Power and Influence, the best influence tactics
2025年6月11日谈判学（Negotiation）、说服力与影响力（Persuasion & Influence），以及外交学／公共外交（Diplomacy & Public Diplomacy）
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Influence_of_emotion_on_persuasion
https://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
说服对方 (Persuade him)
激励对方 (Motivate him)
让对方看到合作的价值，从而自愿去做 (Make him want to cooperate)
所以，“不跟他比擅长的东西”，不是认输，而是拒绝进入对他有利的战场，是为自己创造新战场的智慧。 这就是“不与他在泥潭里打滚”的精髓。
Grey Rock Method: 表现得极度无趣，像一块灰色石头。用“嗯”、“哦”、“知道了”等单音节词回应，不提供任何情绪上的反馈。这会让他觉得索然无味而自行离开。
- 下次他要求我做某事，我也故意“没看到”。
- 按照正常逻辑，去跟他说这次任务很重要。说明这件事对我们两人都有益。
分析：
选项1：以牙还牙
逻辑类型： 低劣的“泥潭战术”，是我们在前面所有例子中都极力反对的。
后果分析：
无法解决问题： 任务依然没完成，项目目标受损。
关系恶化： 你将一个潜在的“无心之失”升级为一场明确的“办公室冷战”。
损害自身形象： 你在团队和领导眼中，会从一个负责任的员工，变成一个斤斤计较、不专业的“刺头”。
创造双输局面： 最终结果是两个人都信誉受损，团队效率降低。
结论：这是一个百害而无一利的选择。无论对方是无心还是有意，这都是最差的应对。
选项2：理性的“高路”策略，是专业人士的默认选项。
分析：
这是一个正确的起点。它以解决问题为导向，维持了专业和协作的姿态。
但是，它可能不够有力。如果对方是故意“没看到”，单纯说明利弊可能无法阻止他下次再犯。他可以说：“你说得对，非常抱歉，我下次一定注意”，然后下次继续“没看到”。
更优的策略：“先君子，后防人”的系统化解决方案
这才是“有原则的实用主义”的精髓。这个策略包含两个核心原则：
善意推定原则 (Assume Good Intent)： 永远先假设对方是无意的。这能让你保持冷静和专业，避免无谓的冲突。
建立防错系统原则 (Build a Foolproof System)： 在善意解决问题的同时，建立一个新流程，让“错误”在未来无法轻易发生。
具体行动步骤：
第一步：线下沟通，解决当前问题（高路策略）
不要在邮件——這個已經失敗的渠道上回复质问。立刻走到他的座位旁，或者打个电话。语气要轻松、合作，而不是指责。
话术示例： “嗨，小王，忙着呢？我之前发了封关于XX项目的邮件，估计是邮件太多不小心被淹没了。这个事今天得收尾，你看我们怎么配合一下，尽快把它搞定？需要我这边提供什么支持吗？”
此举的目的：
解决问题： 首要目标是完成工作。
收集信息： 对方的反应和肢体语言，会告诉你更多信息。他是真的恍然大悟，还是眼神闪躲、言辞敷衍？
避免对抗： 面对面的友好沟通，远比冷冰冰的文字质问要好。
第二步：共同建立新的“游戏规则”（建立威慑/边界）
在谈话的最后，自然地引入一个防范未来的机制。这才是最关键的一步。
话术示例： “哎，现在咱们每天邮件都爆炸，这种重要的事情确实容易漏掉。要不这样，以后我给你发了这种有时效性的重要任务，都会在即时通讯软件（如slack）上给你发个消息，说‘嗨，邮件已发’，提醒你一下。反过来，你给我发也一样，这样咱们谁都不会漏了。”
此举的精妙之处：
看似体谅，实则控局： 你把建立新规则的行为，包装成一个“为了双方都好”的体贴建议。
剥夺借口： 你彻底消除了“我没看到”这个借口存在的土壤。下次如果再出问题，就不是“没看到邮件”了，而是“同时没看到邮件和即时消息”，这就从一个沟通问题变成了态度问题。
建立契约： 这是一个非正式的口头契约。如果他同意了（他几乎没有理由不同意），他就必须遵守。
同時也可cc supervisor。讓supervisor知道情況。
总结：
面对“我没看到邮件”的不合理的理由，最佳策略不是模仿對方，也不仅仅是说理，而是一个成熟的组合拳：
姿态上：永远先假定对方是好人。
行动上：立刻解决眼前的问题。
制度上：建立一个让“借口”失效的新流程。
策略上：为可能的再次发生准备好证据和升级路径。
这个方法不仅能解决问题，更能体现你的职业素养、大局观和滴水不漏的工作能力。
B：我想想看，我正好有个朋友过来LA玩。
[一段时间后]
A: 你去BBQ吗？
B：我朋友想去吃韩国烤肉，你要不要一起来？
A原本打算去学校BBQ。请问A应该改去韩国烤肉吗？
分析：不应该。A应该坚定自己的立场。男生要主动约，保持主动性；而不是让女生约你烤肉。